10月1日，廣西北海市和信客運(yùn)中心站前廣場(chǎng)，民警介紹被砸現(xiàn)場(chǎng)情況。（來(lái)源：新華社）

9月29日，有網(wǎng)民在北海365論壇上發(fā)帖《臺(tái)風(fēng)刮倒大龍眼樹(shù)砸中4名學(xué)生，警察已將他們緊急送醫(yī)》，稱北海市中心和信客運(yùn)站門(mén)前一棵龍眼樹(shù)被風(fēng)吹倒，砸傷了4名學(xué)生。但在事故發(fā)生后，車站與綠化部門(mén)都認(rèn)為此事不應(yīng)該由自己負(fù)責(zé)，受傷學(xué)生無(wú)法得到賠償。

【網(wǎng)事】

臺(tái)風(fēng)吹倒大樹(shù)學(xué)生取車被砸

“今天出事后，有人找車站出面處理，車站方說(shuō)找園林局，園林局說(shuō)找綠化站，綠化站說(shuō)事發(fā)地在車站，建議找車站。”某網(wǎng)友在相關(guān)帖子中這樣說(shuō)道。

9月29日，臺(tái)風(fēng)“納沙”襲擊廣西海岸線，北海市也遭遇了大風(fēng)強(qiáng)降雨天氣，北海市區(qū)多處樹(shù)木被吹倒折斷。當(dāng)日，北海市中心和信客運(yùn)站門(mén)前一棵龍眼樹(shù)被大風(fēng)吹倒，砸中4名準(zhǔn)備取車的學(xué)生。

事故發(fā)生后，對(duì)于事故責(zé)任的歸屬，車站認(rèn)為應(yīng)該由北海市綠化管理站負(fù)責(zé)，綠化管理站則認(rèn)為應(yīng)該由車站負(fù)責(zé)。

部門(mén)之間的“推諉”引起了網(wǎng)民的熱議。網(wǎng)民“蘭蘭精靈”留言說(shuō)：“如果這棵樹(shù)能結(jié)出金子的話，肯定個(gè)個(gè)都搶著說(shuō)是自己的樹(shù)。”另一位網(wǎng)民“babydog2211”也說(shuō)：“一出事有關(guān)部門(mén)就踢皮球。”

也有部分網(wǎng)民持不同意見(jiàn)。網(wǎng)民“數(shù)據(jù)線”認(rèn)為，這么大的樹(shù)誰(shuí)也無(wú)法預(yù)計(jì)它會(huì)不會(huì)被吹倒，這應(yīng)該屬于天災(zāi)而非人禍。網(wǎng)民“今晚落大雨”認(rèn)為，責(zé)任在父母和孩子一邊。既然刮臺(tái)風(fēng)，就不該讓孩子出去。

【調(diào)查】

樹(shù)齡50多年幾乎成朽木

9月30日上午，記者首先來(lái)到了事發(fā)地北海市和信汽車客運(yùn)站，看見(jiàn)“肇事”的大樹(shù)被齊根吹倒，斜躺在車站前停車場(chǎng)上。據(jù)目測(cè)，大樹(shù)高約14米，根部直徑約有80厘米。從截面看，大部分樹(shù)干已經(jīng)腐朽，同其他郁郁蔥蔥的大樹(shù)相比，這棵樹(shù)上的葉子已經(jīng)所剩無(wú)幾。

汽運(yùn)派出所民警黃立坤事件發(fā)生后十幾分鐘到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。他說(shuō)，由于臺(tái)風(fēng)“納沙”的緣故，29日北海市區(qū)刮起了大風(fēng)，龍眼樹(shù)是在下午3點(diǎn)左右被吹倒的，當(dāng)時(shí)一共有4名學(xué)生受傷。同時(shí)被壓倒的還有好幾輛自行車和電動(dòng)車，有幾部轎車也被樹(shù)枝剮到。

據(jù)他介紹，這棵樹(shù)已經(jīng)有50多年的歷史了，由于蟲(chóng)蛀以及其他原因，從樹(shù)根到樹(shù)干很多地方都已經(jīng)腐朽。其中一名學(xué)生被砸到頭部，傷勢(shì)較重。幸虧是朽木，要不然孩子的傷勢(shì)要更嚴(yán)重。

大樹(shù)歸屬成疑雙方說(shuō)法各異

北海市和信客運(yùn)站副站長(zhǎng)劉群說(shuō)，在1993年客運(yùn)站遷到這個(gè)地方前，這棵龍眼樹(shù)就已經(jīng)長(zhǎng)在這里了。平時(shí)動(dòng)一個(gè)樹(shù)枝，都要向北海市綠化管理站打報(bào)告，車站對(duì)這棵樹(shù)并沒(méi)有處置權(quán)，因此并不屬于客運(yùn)站，而應(yīng)歸北海市綠化管理站維護(hù)。

她說(shuō)，車站方面也曾多次向綠化管理站反映這棵老樹(shù)已經(jīng)腐朽，需要維護(hù)，但綠化管理站都沒(méi)有進(jìn)行處理。

對(duì)于大樹(shù)的歸屬，北海市綠化管理站則有不一樣的意見(jiàn)。北海市綠化管理站辦公室值班人員傅某告訴記者，北海市綠化管理站歸北海市園林局直屬，負(fù)責(zé)管理維護(hù)城區(qū)內(nèi)的行道樹(shù)等綠化植被。這棵樹(shù)的問(wèn)題也曾派人去看過(guò)，也向園林局匯報(bào)過(guò)，但一直沒(méi)結(jié)果。他認(rèn)為在院子里的樹(shù)不在他們的管理范圍。

綠化管理站辦公室吳主任在電話中稱，那一片地屬于車站，地上種的樹(shù)自然也應(yīng)屬于車站財(cái)產(chǎn)。據(jù)她介紹，根據(jù)我國(guó)《城市綠化管理?xiàng)l例》第十八條的規(guī)定，城市的公共綠地、風(fēng)景林地、防護(hù)綠地、行道樹(shù)及干道綠化帶的綠化，由城市人民政府城市綠化行政主管部門(mén)管理。因此那棵樹(shù)不屬于綠化站的管理范圍，綠化站也不應(yīng)該為這起意外承擔(dān)任何責(zé)任。

【警示】

城市老樹(shù)管理急需修補(bǔ)漏洞

對(duì)于雙方各執(zhí)一詞的說(shuō)法，引發(fā)了網(wǎng)民的熱議。這棵沒(méi)有“歸屬”的老樹(shù)所帶來(lái)的尷尬局面究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題？到底該誰(shuí)來(lái)為受傷的學(xué)生負(fù)責(zé)？

廣西一位資深律師告訴記者，這件事情牽扯到城市古樹(shù)的維護(hù)和管理問(wèn)題。如果不是一棵“歷史悠久”的樹(shù)，就不會(huì)產(chǎn)生這樣的糾紛。從法律層面講，這棵樹(shù)歸車站管，但因?yàn)槠涫且豢谩肮拧睒?shù)，所以車站并沒(méi)有處置權(quán)，其管理和維護(hù)均應(yīng)由相關(guān)部門(mén)來(lái)處理。

記者在北海市園林局2010年3月17日公布的《城市古樹(shù)名木保護(hù)管理辦法》中看到，該辦法所稱的古樹(shù)，是指樹(shù)齡在一百年以上的樹(shù)木。其第七條規(guī)定，散生在各單位管界內(nèi)及個(gè)人庭院中的古樹(shù)名木，由所在單位和個(gè)人保護(hù)管理。其第十條規(guī)定，對(duì)已死亡的古樹(shù)名木，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市園林綠化行政主管部門(mén)確認(rèn)，查明原因，明確責(zé)任并予以注銷登記后，方可進(jìn)行處理。

這棵既不屬于古樹(shù)管理范圍，而管理單位又無(wú)法任意處置的龍眼樹(shù)，該如何管理出現(xiàn)漏洞。北海市園林局綜合科副科長(zhǎng)羅某告訴記者，一般情況下，老樹(shù)的管理適當(dāng)參考古樹(shù)的管理辦法，但針對(duì)老樹(shù)沒(méi)有具體的管理辦法，對(duì)老樹(shù)要挖要砍都要報(bào)相應(yīng)的行政主管部門(mén)。但對(duì)于這棵龍眼樹(shù)，她認(rèn)為還是視產(chǎn)權(quán)定。