作者：英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家提姆·哈福德(Tim Harford)
尤安·默里(Euan Murray)在蘇格蘭南部的一個(gè)牧羊場(chǎng)長(zhǎng)大；目前他在英國(guó)碳信托有限公司(Carbon Trust)為企業(yè)客戶(hù)管理“碳足跡”?！叭绻覇?wèn)我父親，‘羊的碳足跡有多少？'他會(huì)盯著我，好像我神志不清似的，”默里解釋道。“但他能夠告訴我養(yǎng)畜密度，羊的飼料是什么，他可以將這些問(wèn)題作為其企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一部分來(lái)解答?！?/P>
的確如此。碳足跡研究的是在某一產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)和處理過(guò)程中，二氧化碳的排放量，關(guān)注的完全是細(xì)節(jié)問(wèn)題。相較于充斥著泛泛之談的氣候變化政治主張，這是個(gè)令人耳目一新的轉(zhuǎn)變。執(zhí)政者向我們承諾，未來(lái)會(huì)發(fā)生重大改變，但眼下卻拿不出任何可信的方案。
最初我和默里聯(lián)系是為了討教一杯卡布奇諾咖啡對(duì)氣候變化的影響。忠實(shí)的讀者也許還記得，一年半以前我曾寫(xiě)過(guò)這個(gè)問(wèn)題，指出要切實(shí)地實(shí)現(xiàn)任何一個(gè)宏偉的目標(biāo)，都需要無(wú)數(shù)微小決定的共同作用。這杯卡布奇諾對(duì)氣候變化的影響，取決于這杯咖啡是否澆了雙層糖漿、我和同事們決定如何前往咖啡館、制造甲烷的奶牛的飲食結(jié)構(gòu)、以及咖啡機(jī)的電力來(lái)源。上周我撰文指出，在一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，大約存在100億件產(chǎn)品；這意味著，二氧化碳減排問(wèn)題，“不過(guò)”是減少一杯卡布奇諾的二氧化碳排放量，再乘以100億的問(wèn)題。
就卡布奇諾而言——至少是一杯標(biāo)準(zhǔn)的普通卡布奇諾——對(duì)氣候變化的影響很可能來(lái)自牛奶。我說(shuō)“很可能”，因?yàn)槲覀儾⒉豢隙?。默里最合理的猜測(cè)基于他對(duì)牛奶巧克力的研究。按重量計(jì)算，牛奶在一塊巧克力中僅占三分之一，但卻要為整個(gè)生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程對(duì)氣候變化造成的影響負(fù)三分之二的責(zé)任。改喝濃咖啡或許是正確之舉；給母牛換一換飲食可能也會(huì)有用。不過(guò)，很難提出一些通用的建議：就連母牛所吃牧草所生長(zhǎng)的那塊土壤，也會(huì)改變氣候變化的計(jì)算方法。
產(chǎn)生碳足跡的過(guò)程常常帶來(lái)意外發(fā)現(xiàn)。在超市里擺放薯片的架子前，一位具有環(huán)境意識(shí)的消費(fèi)者很可能考慮的是包裝或“食品里程”(food mile)的問(wèn)題。但英國(guó)碳信托公司計(jì)算，一包薯片所產(chǎn)生的氣候影響中，約1%來(lái)自馬鈴薯的運(yùn)輸過(guò)程。而罪魁禍?zhǔn)讋t是氮肥的生產(chǎn)，總體而言，有一半的氣候影響都發(fā)生在農(nóng)耕階段。關(guān)鍵不在于農(nóng)業(yè)總是問(wèn)題所在，而是好心的消費(fèi)者很難弄清楚，到底什么才是綠色采購(gòu)決定。為此，英國(guó)碳信托公司推出了一項(xiàng)碳標(biāo)志計(jì)劃。但問(wèn)題是，許多消費(fèi)者對(duì)此根本不夠在乎，不愿僅僅為了一個(gè)低碳標(biāo)志，就多花錢(qián)或選擇不那么中意的產(chǎn)品。
因此，政府有必要參與進(jìn)來(lái)，但政府要監(jiān)管如此細(xì)微的具體問(wèn)題，難度更大。這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷提倡引進(jìn)某種碳價(jià)格機(jī)制的原因所在，這種機(jī)制將激勵(lì)這些復(fù)雜供應(yīng)鏈牽涉到的每一個(gè)人積極減排。給碳排放制定一個(gè)適中且可行的價(jià)格，正慢慢變成普遍的政策意見(jiàn)。我們?nèi)晕磳⑵涓吨T實(shí)際，真是太遺憾了。（譯者/何黎）
更多閱讀》》
你家產(chǎn)品的碳足跡是多少？
