四、深化對旱災的科學認識極有必要
需要指出的是，旱災，尤其是周期性爆發(fā)的特大旱災，往往并不是一種孤立的現(xiàn)象，而是和其他各類重大災害一樣，一方面會引發(fā)蝗災、瘟疫等各種次生災害，形成災害鏈條，另一方面也與其他災害如地震、洪水、寒潮、颶風等同時或相繼出現(xiàn)，形成大水、大旱、大寒、大風、大震、大疫交織群發(fā)的現(xiàn)象，結(jié)果進一步加重了對人類社會的禍害。這種禍不單行的局面，國內(nèi)災害學界稱之為“災害群發(fā)期”。前述明崇禎末年大旱、清光緒初年華北大饑荒等，即分別處在我國當代自然科學工作者所發(fā)現(xiàn)的兩大災害群發(fā)期——“明清宇宙期”和“清末災害群發(fā)期”的巔峰階段。
災害爆發(fā)的這種周期性特點，當然表明自然界異常變動的力量在災害形成過程中的重要作用，但這并不意味著災害的形成純粹源于自然界，也不意味著僅僅改變?nèi)祟惿娴奈镔|(zhì)條件就可以減輕乃至消除災害。對于某一特定的國家或地區(qū)來說，自然變異對人類社會影響和破壞的程度，既取決于各種自然系統(tǒng)變異的性質(zhì)和強度，又取決于人類系統(tǒng)內(nèi)部的條件和變動狀況，既是自然變異過程和社會變動過程彼此之間共同作用的產(chǎn)物，又是該地區(qū)自然環(huán)境和人類社會對自然變異的承受能力的綜合反映。因此，在自然變異和災害形成之間有一個錯綜復雜的演變過程。在這一過程中，自然變異的強度與災害的大小并不存在某種恒定的由此及彼的直接因果關系。也就是說，自然變異(干旱)并不等于災害(旱災)，災害也并不一定導致饑荒(旱荒)，而饑荒同樣未必會導致整個社會的動蕩。這之間一個非常重要的調(diào)節(jié)因素，就是人類生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性或社會的反應能力。一般而言，自然變異的強度越大，范圍越廣，持續(xù)的時間越長，它對社會的影響和破壞的程度也越大，影響的范圍也越廣，影響的層次也越高。但反過來則未必如此，有時候自然變異的強度并不大，其直接影響也不嚴重，可是因為遇到了不利的生態(tài)基礎和社會條件，反而產(chǎn)生了類似于蝴蝶效應的放大作用，結(jié)果對人類社會造成巨大的破壞甚至毀滅性的災害；有時候自然變異的強度很大，直接影響也很嚴重，可是因為有了良好的生態(tài)基礎和社會制度，也有可能切斷由“異”而“災”，由“災”而“荒”，由“荒”而“亂”的鏈條。遺憾的是，這種今日看起來似乎極為簡單明了的道理，不僅在古代曾為之爭論不休，即便到了今天也時或被人忽視或“誤解”。
在幾千年的中國古代社會中，占主導地位的一直是先秦時期萌芽生成、兩漢時期基本定型的以陰陽五行學說為基礎的“災異遣告論”或“災異論”，鄧拓稱之為“天命主義的禳彌論”。盡管自先秦以迄明清，從荀子、王充，到王安石或其他學者，歷代并不缺乏從自然變動的角度來解釋災害成因的思想家，但他們的觀點沒有對前者形成根本上的撼動。晚清以來，在與西方近代文明的碰撞過程中，越來越多的學者開始運用現(xiàn)代科學知識來解釋災害的成因，至民國時期逐步形成以竺可楨氣候變遷理論為代表的新“災害觀”。毫無疑問，此種“災害觀”賴以憑借的與“天命主義禳彌論”進行斗爭的思想武器，是現(xiàn)代科學。
